Казнить нельзя помиловать

 «Я тебя порву»

Вечный вопрос: за что мы платим?

Те, кто имеет гараж, оплачивают членские взносы. Деньги, поступившие от членов кооператива, должны тратиться на его нужды. К примеру, на очистку от снега, на вывоз мусора и т. д. Однако два человека одного из гаражных обществ посчитали, что их деньги используются не по назначению. Председатель, мол, никакую работу не ведет, а только прикарманивает их деньги. Именно это стало поводом частной жалобы, которую тот подал в суд. Он посчитал, что его прилюдно оскорбили, задели честь и достоинство во время собрания на территории гаража, которое проходило в конце апреля текущего года. Председатель обвинил М. и С. в клевете, а это уже уголовное дело.

Дело было так. В то утро должно было состояться собрание, на котором председатель, а также члены ревизионной комиссии собирались отчитаться о проделанной работе и озвучить суммы, которые были потрачены на нужды гаражного общества. Затем планировалось провести субботник.

Однако собрание не состоялось из-за отсутствия кворума - пришли на него около 20-30 человек. А гаражей - 970.

В присутствии членов потребительского кооператива М. начал выкрикивать ругательства, обвиняя председателя.

Ввиду малого количества людей собрание перенесли на 3 мая, и присутствующие стали расходиться. Но М. зашел в контору и начал требовать показать бухгалтерские документы и списки всех членов кооператива с адресами и телефонами для того, чтобы собрать подписи против председателя. Тот ответил, что финансовые документы он не даст, куда и как израсходованы деньги объяснит ревизионная комиссия, и отказался выдать М. списки, так как он просто не имеет права передавать кому-то эти данные. Рядом с М. был С., который не является членом гаражного общества, но пользуется гаражом тещи. Он пригрозил председателю, сказав: «Я тебя порву».

Глава гаражного общества, видя противоправные, по его мнению, действия М. и С., по телефону вызвал полицию.

В суде председатель требовал от М. и С. 100000 тенге за причиненный ему моральный вред, так как они, считает он, его оклеветали, и еще 50000 тенге на оплату услуг адвоката.

Два в одном

М. и С. в суде были в качестве обвиняемых, но потом они подали встречную жалобу и потому стали еще и потерпевшими, а председатель - подсудимым и одновременно потерпевшим.

По словам М. и С., в то утро они действительно попросили председателя показать финансовые документы, но тот, якобы, ответил, что вы, мол, тупые сопляки, ничего я вам показывать не буду, вы все равно в бухгалтерии не понимаете. Но цифры все-таки озвучил (М. успел записать их на бумаге), а документы не дал. Потом председатель вызвал полицию, а С. и М. через час, не дождавшись полицейских, ушли.

В суде М. говорил, что в кооперативе ничего не делается, зимой снег практически не чистили. Трудно было проехать. С. поддержал его и добавил, что весной из-за снега он забуксовал на территории гаража и порвал сцепление. Мусор не вывозится, а сжигается прямо в контейнерах, поврежденную электропроводку никто не чинит. Тогда куда уходят членские взносы?

Один из свидетелей, он же является членом правления, признался, что по указанию председателя гаражного общества на самом деле в целях экономии средств здесь сжигали мусор в контейнерах.

М. уже год не платит членские взносы, как он сам сказал, из принципа, хотя долг за гараж у него  более 4000 тенге.  За что платить, говорит он, если ничего не делается? Требовал в суде, в свою очередь, взыскать с председателя 150000 тенге за моральный ущерб. Другой подсудимый-обвиняемый требовал с председателя уже 200000 тенге компенсации.

По словам председателя, в весенне-паводковый период проводился субботник, участия в нем М. не принимал. Надо было прийти и убраться или сдать 500 тенге на субботник. Ни того, ни другого М. не сделал.

 Одним словом, в суде одни свидетели утверждали, что председатель - честный и ответственный человек, и с его приходом в кооперативе наведен порядок. А другая половина говорила, что председатель ничего не делает, в гаражах бардак, что М. и С. оскорбительных слов в его адрес не говорили.

В суде были представлены финансовые документы гаражного общества, в некоторых актах суммы не сходились…

Виноватых нет

Прежде чем вынести приговор, суд выяснял не только обстоятельства дела, но и значение слов «сопляк» и «тупой». В  «Толковом  словаре русского языка» С. Ожегова первое слово означает просторечное пренебрежительное отношение, то же, что и молокосос. Тупой - лишенный острого восприятия, несообразительный, а также свидетельство об умственной ограниченности. Так что, исходя из толкований в словаре, судом установлено, что они ни в прямом, ни в переносном смысле не относятся ни к бранным, ни к нецензурным словам.

По уголовному делу был вынесен оправдательный приговор для обеих сторон. Гражданские иски оставлены без рассмотрения.

Обе стороны подали на обжалование.

Асель Кульпеисова.

При использование материалов и фотографий ссылка на сайт обязательна - lisnov.kz