Принудительное исполнение судебных актов

 Исполнение судебных актов представляет собой заключительную стадию гражданского и уголовного судопроизводства и определяет эффективность правосудия в государстве.

Целью исполнительного производства является обеспечение восстановления нарушенных прав, интересов.

Самостоятельный процессуальный статус судебного исполнителя, в том числе и частного судебного исполнителя, возможность обжалования его действий обусловлена наличием у судебного исполнителя собственной компетенции, т.е. предмета ведения и властных полномочий, которые определяются Законом об исполнительном производстве и непосредственно реализуются в процессе осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В  соответствии с  подпунктом 3  пункта 2  статьи 32  Закона об исполнительном производстве мерами по обеспечению исполнения исполнительных документов являются: запрещение должнику совершать определенные действия, в том числе запрещение органам юридического лица принимать решения, а равно приостановление действия принятых решений по отчуждению движимого и недвижимого имущества, имущественных и неимущественных прав, ценных бумаг и долей в уставном капитале и имуществе юридического лица.

В статье 3 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства человека;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения;

6) пропорциональности распределения взысканных сумм между взыскателями одной очереди при их недостаточности для полного удовлетворения всех требований очереди;

7) возмещения за счет должника расходов по принудительному исполнению исполнительного документа;

8) свободы обжалования в суде процессуальных действий и постановлений судебного исполнителя.

Согласно пункта 1 статьи 55 Закона об исполнительном производстве  судебный исполнители могут обратить взыскание на имущество должника путем изъятия  и (или) его принудительной реализации либо передачу взыскателю.

Между тем, пункт 1 статьи 25 Конституции Республики Казахстан гласит:

1.Жилище неприкосновенно. Не допускается лишение жилища, иначе как по решению суда.

Статья  26  Конституции гласит:

1. Граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество.

2. Собственность, в том числе право наследования, гарантируется законом.

3. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Этот вопрос является социально напряженным.

       Никто не может быть лишен своего жилища, иначе как по решению суда, в связи с чем, обратить взыскание на имущество должника (жилище) можно только под контролем суда в целях соблюдения конституционных прав собственников имущества, а также требований законодательства (ГК, ГПК, Закона об исполнительном производстве, Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества»).

Судебная практика сформирована в целях защиты граждан от незаконного лишения их жилища при исполнении решения судебными исполнителями.

Поэтому  если в исполнительном документе имеется указание только о взыскании с должника денежных средств, а судебным исполнителем наличие таковых не установлено, по этой причине решение не исполняется, то затрудняющим исполнение судебного акта обстоятельством является отсутствие денег у должника, следовательно  вопрос о реализации имущества, подлежит разрешению судом путем рассмотрения заявления стороны об изменении способа и порядка исполнения решения, а не судебным исполнителем путем санкционирования судом его постановления об обращении взыскания на имущество  должника.

Ж. Дандыбаева,

судья Лисаковского городского суда.